Au 24 septembre 2026, la CAN 2027 n’a pas été retirée au Kenya, à la Tanzanie et à l’Ouganda. Elle doit se tenir du 19 juin au 17 juillet 2027. C’est le point de départ de cette analyse de Benin Times pour examiner les polémiques. Des doutes existent sur l’état des préparatifs, mais ils ne constituent pas une décision de report ou de changement de pays hôtes. Le 17 septembre, le président de la Confédération africaine de football, Patrice Motsepe, a réaffirmé sa confiance dans les trois organisateurs tout en reconnaissant qu’il restait des travaux à accélérer.
Le tournoi, baptisé Pamoja — « ensemble » en swahili — sera la première CAN organisée conjointement par trois pays. Vingt-quatre sélections doivent y participer. Pour l’Afrique de l’Est, qui n’a plus accueilli la compétition depuis l’édition disputée en Éthiopie en 1976, l’enjeu dépasse les résultats sur le terrain. Il s’agit de démontrer que la région peut recevoir le plus grand tournoi de sélections du continent et en conserver des équipements utiles après la finale.
Cette ambition explique aussi l’intensité du débat. Un tournoi réparti entre trois États exige des stades, mais également des terrains d’entraînement, des hôtels, des liaisons aériennes, des procédures aux frontières, des dispositifs médicaux et des moyens de diffusion. Une rencontre peut être techniquement prête dans un stade tandis que le déplacement des équipes ou l’accueil du public reste insuffisant. La question centrale n’est donc pas de savoir si un bâtiment sera achevé à temps. Elle est de savoir si l’ensemble fonctionnera pendant un mois, à l’échelle de trois pays.
Une attribution historique, et une responsabilité partagée
La CAF a attribué la CAN 2027 au Kenya, à la Tanzanie et à l’Ouganda en septembre 2023. Ce choix ouvrait une voie différente de celle d’un tournoi concentré dans un seul pays : partager les investissements et offrir à plusieurs publics la possibilité de vivre la compétition chez eux. Il plaçait aussi la barre très haut. Chaque pays doit préparer ses propres sites, mais les trois doivent délivrer une expérience cohérente pour les équipes, les diffuseurs et les supporters.
L’organisation conjointe peut être une force. Elle répartit l’exposition internationale et peut accélérer des projets qui serviraient ensuite au football local. Mais elle multiplie aussi les points où un retard devient un problème collectif. La CAF devra arrêter la liste des enceintes retenues, répartir les matches et vérifier que les installations respectent ses exigences. Au 24 septembre 2026, elle n’a pas encore officiellement confirmé tous les stades et toutes les villes hôtes de la phase finale. Présenter dès maintenant une enceinte comme lieu certain d’une demi-finale ou de la finale irait donc au-delà des informations publiées.
Cette incertitude nourrit une partie de la polémique. Les trois pays ont intérêt à afficher leur progression ; la CAF a intérêt à défendre une attribution qu’elle a elle-même décidée. Pour le public qui suit le football africain sur des médias comme 226foot.com, les preuves attendues sont plus précises : quels sites ont reçu leur validation, lesquels nécessitent encore des travaux et à quelles dates les décisions définitives seront-elles prises ? Une communication optimiste ne remplace pas ces réponses.
La CAF n’est cependant pas restée sans vérifier les installations. Elle a annoncé plusieurs missions techniques et, début septembre 2026, a fait état d’une inspection de huit jours dans les trois pays. Ses équipes ont examiné notamment des stades, des terrains d’entraînement, des hôtels, des aéroports et d’autres équipements de soutien. La visite confirme que le contrôle se poursuit ; elle ne signifie pas, à elle seule, que tous les sites sont définitivement homologués pour la CAN.
Le précédent du CHAN entretient la méfiance
Si les assurances de la CAF ne suffisent pas à faire taire les critiques, c’est notamment à cause du précédent du Championnat d’Afrique des nations, réservé aux joueurs évoluant dans les championnats de leur pays. Le Kenya, la Tanzanie et l’Ouganda devaient également organiser ce tournoi. Initialement prévu plus tôt, le CHAN 2024 a finalement été disputé en août 2025.
La CAF avait expliqué son report par la nécessité de laisser davantage de temps pour mettre les stades, les terrains d’entraînement, les hôtels, les hôpitaux et les autres installations au niveau requis. Les trois pays ont ensuite accueilli la compétition. Les deux faits comptent : un tournoi a pu être organisé ensemble, mais sa préparation a déjà nécessité un délai supplémentaire.
Le CHAN constitue ainsi un test grandeur nature, sans être une répétition parfaite de la CAN. La Coupe d’Afrique des nations attire davantage de grandes sélections, de médias, de partenaires commerciaux et de supporters internationaux. Ses exigences ne se résument pas à celles du CHAN. Les usages mobiles des supporters ajoutent un autre volet à cette exposition, du suivi des résultats aux recherches sur 1xBet Android ou sur les modalités de téléchargement de l’application 1xBet en Côte d’Ivoire. Inversement, les organisateurs ont pu tirer de ce premier tournoi des enseignements concrets sur les accès aux stades, la sécurité, les opérations les jours de match et la coordination entre les pays. La CAF indique d’ailleurs que des représentants de l’organisation locale ont observé la CAN 2025 au Maroc pour étudier ces aspects.
Le véritable bilan du CHAN devrait donc être opérationnel. Qu’est-ce qui a fonctionné ? Quels problèmes ont été relevés ? Quelles corrections ont été financées et réalisées ? Sans réponses publiques suffisamment détaillées, chaque annonce de travaux en retard alimente la crainte d’un nouveau report. Cette crainte est compréhensible au vu du précédent ; elle ne prouve pas que la CAN 2027 sera reportée.
Report de la CAN 2027 : d’où vient la rumeur ?
En février 2026, des informations de presse ont évoqué la possibilité d’un glissement de la CAN 2027 vers 2028, en raison des difficultés de préparation et des discussions sur le calendrier futur de la compétition. La perspective a pris de l’ampleur parce qu’elle reliait deux débats réels : l’état des infrastructures en Afrique de l’Est et la réforme envisagée du rythme de la CAN.
Mais une hypothèse discutée ou rapportée n’a pas la même valeur qu’une décision. Depuis, la CAF a annoncé officiellement les dates du 19 juin au 17 juillet 2027. En septembre, Motsepe a de nouveau défendu le maintien du tournoi dans les trois pays hôtes, tout en insistant sur la nécessité d’accélérer certains préparatifs. Il serait donc trompeur d’écrire aujourd’hui que la CAN 2027 est reportée, tout comme il serait imprudent d’affirmer que plus aucun risque matériel n’existe.
La controverse pose aussi une question à la CAF elle-même. Jusqu’à quand peut-on soutenir publiquement un calendrier si des équipements essentiels restent incomplets ? Décider trop tôt de déplacer une compétition serait lourd pour les pays qui investissent. Attendre trop longtemps avant d’acter un problème avéré compliquerait les déplacements, la billetterie et la préparation sportive. La fédération continentale doit donc contrôler les progrès, fixer des échéances crédibles et expliquer ses décisions. Sa crédibilité dépendra autant de cette méthode que de ses déclarations de confiance.
Pour l’instant, le fait établi est simple : les préparatifs continuent et les dates officielles demeurent. Les scénarios de retrait ou de report relèvent de la spéculation tant qu’aucune instance compétente ne les adopte.
Ce que la FIFA décide réellement
Le nom de la FIFA apparaît souvent dans les discussions sur la CAN 2027, parfois comme si l’organisation mondiale choisissait les stades ou pouvait décider seule de retirer le tournoi à ses hôtes. Cette présentation mélange les responsabilités. La CAN est une compétition de la CAF. C’est la confédération africaine qui l’attribue, organise ses qualifications et supervise les exigences de la phase finale. La FIFA intervient principalement par le cadre mondial dans lequel les sélections, les clubs et leurs joueurs doivent évoluer.
Son rôle le plus visible concerne le calendrier international. La FIFA publie les périodes réservées aux matches des équipes nationales ; le Conseil de la FIFA a approuvé les dates annoncées pour la CAN 2027, selon le communiqué de la CAF de mai 2026. Cette articulation est cruciale pour une compétition réunissant des joueurs employés par des clubs sur plusieurs continents. Elle aide les fédérations à planifier les convocations et les clubs à anticiper l’absence de leurs internationaux.
Il faut toutefois éviter un raccourci : l’approbation des dates par le Conseil de la FIFA n’est pas un certificat de conformité de tous les stades est-africains. Elle ne clôt pas les inspections menées par la CAF. Les calendriers et les infrastructures sont deux dossiers liés par la préparation du tournoi, mais ils ne relèvent pas de la même décision.
Les dates de juin et juillet répondent également à une difficulté récurrente du football africain : faire cohabiter la CAN avec les saisons des clubs étrangers qui emploient une grande partie des internationaux. Une édition estivale peut réduire certaines tensions avec les championnats européens, sans supprimer toutes les questions de fatigue, de récupération et de préparation. Sur ce terrain, la CAF et la FIFA doivent rendre le calendrier praticable ; elles ne peuvent pas promettre qu’il satisfera simultanément tous les clubs et toutes les sélections.
La réforme du calendrier inquiète au-delà de 2027
La CAN 2027 se prépare au moment où la CAF veut modifier plus largement la fréquence de son tournoi phare. En décembre 2025, Patrice Motsepe a annoncé une édition en 2028, puis le passage à un rythme de quatre ans, accompagné du projet d’une Ligue des nations africaine. La CAF a par la suite invité ses associations membres à candidater pour accueillir les éditions 2028, 2032 et 2036. La CAN 2027 n’est donc pas, dans le calendrier annoncé, remplacée par celle de 2028.
La réforme soulève des questions de fond. Espacer la CAN pourrait accroître la rareté de l’événement et faciliter certaines négociations de calendrier. En contrepartie, les sélections et leurs publics verraient le trophée continental décerné moins souvent. La CAF affirme vouloir maintenir une compétition majeure pour les sélections chaque année grâce à la future Ligue des nations. Reste à démontrer que celle-ci aura une valeur sportive, une exposition et des ressources comparables à celles de la CAN. À ce stade, une intention de réforme ne constitue pas encore un bilan de ses effets.
C’est ici que la FIFA revient dans le débat. Les compétitions internationales ont besoin de dates compatibles entre elles et de règles prévisibles pour la mise à disposition des joueurs. Mais attribuer à la FIFA, sans preuve, l’intention d’affaiblir la CAN reviendrait à transformer une interrogation politique en fait établi. La discussion documentée porte sur les décisions annoncées par la CAF, leur mise en œuvre et leur compatibilité avec le calendrier mondial.
Pour les pays qui accueilleront l’édition 2027, ces débats ont une conséquence concrète : leur tournoi risque d’être jugé comme le dernier représentant d’une ancienne formule, alors qu’ils doivent déjà résoudre d’importants problèmes d’organisation. La CAF gagnerait à clarifier rapidement ce qui change après 2028 afin que la communication sur la réforme ne brouille pas celle sur Pamoja 2027.
La finale de la CAN 2025, une crise qui suit la CAF jusqu’en 2027
La polémique la plus lourde autour de la CAF ne concerne pas directement les stades du Kenya, de la Tanzanie ou de l’Ouganda. Elle vient de la finale de la CAN 2025 entre le Sénégal et le Maroc. En janvier 2026, la commission de discipline de la CAF a sanctionné des comportements des deux camps lors de ce match. Elle a alors rejeté la réclamation marocaine fondée sur les articles du règlement relatifs au comportement de l’équipe sénégalaise.
En mars, la commission d’appel de la CAF a renversé cette partie de la décision. Elle a déclaré le Sénégal forfait et enregistré la finale sur le score de 3-0 en faveur du Maroc, en application de l’article 84 du règlement de la CAN. Il ne s’agit pas d’une simple querelle de supporters ou d’une rumeur circulant en ligne : c’est une décision publiée par l’instance d’appel de la CAF.
Le Sénégal l’a contestée devant le Tribunal arbitral du sport, le TAS. Selon le communiqué du tribunal, la fédération sénégalaise demande l’annulation de la décision de la CAF et souhaite être déclarée vainqueure de la CAN 2025. Une audience est fixée au 8 octobre 2026. Au 24 septembre, aucune décision du TAS issue de cette audience ne peut évidemment être présentée comme acquise.
Pourquoi cette affaire concerne-t-elle la CAN 2027 ? Parce que les qualifications de la prochaine édition débutent alors que le titre de la précédente est toujours disputé sur le plan juridique. La CAF demande aux fédérations, aux joueurs et aux supporters de se projeter vers un nouveau tournoi pendant qu’une décision majeure de ses propres organes fait l’objet d’un arbitrage. Le TAS peut confirmer ou remettre en cause la décision attaquée ; il serait prématuré de lui prêter une conclusion.
L’affaire oblige aussi à être précis dans les mots. Le résultat observé sur le terrain, les sanctions disciplinaires, la décision de la commission d’appel et la procédure devant le TAS sont des éléments distincts. Les confondre permet de produire des titres spectaculaires, mais empêche de comprendre ce qui est réellement contesté.
Des qualifications qui commencent sous surveillance
La campagne qualificative de la CAN 2027 doit départager 48 sélections réparties en douze groupes de quatre. Les trois pays hôtes sont qualifiés automatiquement, tout en participant aux éliminatoires. Dans chacun de leurs groupes, seule la meilleure équipe autre que le pays hôte obtiendra donc une place à la phase finale. Dans les neuf autres groupes, les deux premières équipes se qualifieront. Les dernières journées sont prévues en mars 2027. Pour le public béninois, cette nouvelle campagne s’inscrit dans la continuité du calendrier des Guépards à la CAN 2025.
Ce format paraît technique, mais il mérite une explication claire de la CAF à chaque étape. Une équipe classée deuxième d’un groupe comprenant un pays hôte ne sera pas nécessairement traitée comme une équipe deuxième ailleurs. Les critères doivent être compréhensibles avant que les résultats ne produisent des éliminations serrées. Après la contestation autour de la finale de 2025, la lisibilité des règlements devient un enjeu de confiance.
Les infrastructures concernent aussi les éliminatoires, et pas seulement les trois organisateurs. Plusieurs sélections africaines doivent jouer leurs rencontres dites « à domicile » dans un autre pays faute de stade approuvé. Les règles de la CAF prévoient l’inspection et l’homologation des enceintes utilisées pour ses compétitions et pour les qualifications africaines aux compétitions de la FIFA. Ces exigences protègent les joueurs et les spectateurs, mais elles imposent parfois des coûts et un désavantage sportif aux fédérations qui ne disposent pas d’un site conforme.
La CAN 2027 met ainsi en lumière une contradiction que la CAF devra gérer : élever les standards de sécurité et d’accueil, tout en aidant les fédérations à atteindre effectivement ces standards. L’organisation d’une grande compétition dans trois pays peut produire des installations durables. Elle ne réglera pas, à elle seule, la pénurie de stades homologués ailleurs sur le continent.
FIFA : une polémique de gouvernance distincte du dossier des stades
La FIFA traverse également, en septembre 2026, une controverse sur sa gouvernance et l’usage de ses ressources financières. Le projet FIFA Forward Enterprise, qui envisageait de faire entrer des investisseurs extérieurs dans les activités commerciales liées à ses compétitions, a été abandonné après des oppositions. Les présidents de l’UEFA et de la CONCACAF ont ensuite réclamé un examen indépendant des réserves financières de la FIFA et proposé une distribution accrue aux associations membres.
Ce débat éclaire les rapports de force dans le football mondial : qui décide de l’utilisation des revenus, quelle part revient au développement des fédérations et quels contrôles s’exercent sur les grands projets ? Il peut intéresser directement les associations africaines, dont les besoins en infrastructures sont considérables. Il faut néanmoins garder une frontière nette : rien, dans ces éléments, ne démontre que cette querelle financière détermine l’attribution ou un éventuel déplacement de la CAN 2027. Les rapprocher peut aider à comprendre le climat institutionnel ; les présenter comme une seule affaire serait trompeur.
La même prudence s’applique aux soupçons qui circulent sur les réseaux sociaux. Critiquer le manque de transparence d’une décision est légitime. Affirmer qu’une attribution a été achetée, qu’un pays a déjà été écarté ou que la FIFA a ordonné un report exige des preuves identifiables. À ce jour, les informations vérifiées permettent de parler de retards redoutés, d’inspections en cours, de réformes contestées et d’un litige juridique sur la CAN précédente. Elles ne permettent pas de transformer chaque accusation en fait.
Le vrai test des neuf prochains mois
D’ici au 19 juin 2027, les assurances générales auront de moins en moins de poids. La CAF et les comités d’organisation devront apporter des réponses concrètes : liste définitive des stades, calendrier des matches, état des terrains d’entraînement, capacité hôtelière, transports entre les villes, procédures pour les supporters et organisation de la sécurité. Plus ces informations seront publiées tôt, plus les équipes et le public pourront préparer le tournoi avec confiance.
L’évaluation devra également porter sur l’après-CAN. Construire ou rénover à marche forcée peut permettre d’accueillir quelques rencontres ; cela ne garantit pas qu’un stade sera entretenu, utilisé régulièrement et accessible au football local. La réussite économique ne se déduira pas du seul nombre de visiteurs annoncé avant la compétition. Elle dépendra des dépenses réelles, des recettes, de l’usage futur des équipements et des bénéfices conservés par les trois pays. Ces résultats ne peuvent pas être promis aujourd’hui : ils devront être mesurés.
La CAN 2027 reste une occasion rare pour l’Afrique de l’Est. Le précédent du CHAN montre que le Kenya, la Tanzanie et l’Ouganda peuvent accueillir ensemble un tournoi continental. Son report rappelle en même temps que les délais d’infrastructure doivent être pris au sérieux. La crise de la finale 2025, la réforme du calendrier africain et les débats de gouvernance à la FIFA rendent la préparation encore plus sensible.
Le verdict, à neuf mois du coup d’envoi, tient en une distinction : la CAN 2027 est confirmée dans trois pays d’Afrique de l’Est, mais sa réussite n’est pas encore acquise. La CAF devra faire mieux que demander qu’on lui fasse confiance. Elle devra montrer, étape par étape, que les installations sont prêtes, que ses règles sont claires et que les décisions sensibles peuvent résister à l’examen public. C’est à cette condition que Pamoja pourra devenir autre chose qu’une promesse.
Article arrêté au 24 septembre 2026. Les décisions à venir du TAS et les annonces de la CAF sur les sites de compétition pourront modifier certains éléments du dossier.
